Когда у властей заканчиваются деньги, начинается такая история, как в Калифорнии, – масштабная приватизация с неожиданными результатами
В октябре в США прекратили работать федеральные структуры: закрылись национальные парки и музеи, в вынужденный отпуск ушли более 800 тыс. госслужащих. А все потому, что республиканцы и демократы в Конгрессе рассорились из-за бюджета и не успели вовремя согласовать главный финансовый документ страны. Коллапс не был для американцев в новинку: с 1976 года он уже 18-й по счету. Более того, на местах подобное происходит не реже.
Вот, например, в Калифорнии опаздывали с бюджетом три раза. А в 2009-м объявили чрезвычайную ситуацию. Не потому, что сенаторы задержались с одобрением, а просто в казне не оказалось живых денег. Совсем. В последние годы штат, где находится передовая мировой науки и бизнеса и расположены самые дорогие компании мира, по уши провалился в долговую яму. И уже не для того, чтобы заработать, а с целью выживания власти отдают в частные руки все что можно. Однако приватизация оказалась не лучшим решением проблем.
[img]Незолотая%20лихорадка[/img]
Несмотря на то что Арнольд Шварценеггер неоднократно спасал мир, именно он привел экономику Калифорнии, где губернаторствовал с 2003-го по 2011-й, к финансовому Армагеддону. В июле 2009-го властям пришлось выпускать долговые расписки – так называемые IOU (аббревиатура от I owe you – «я тебе должен»), чтобы использовать их вместо денег. IOU похожи на облигации, только их эмитент не гарантирует возврата средств в определенный срок. Бумаги лишь удостоверяют заем, который когда-нибудь будет погашен. Эти IOU пошли на зарплаты госслужащим, финансирование договоров, заключенных с частными компаниями, выплаты тем гражданам и фирмам, кто подавал заявление на возврат части налогов. Привлекать нормальные деньги на долговом рынке власти штата уже не могли: выпущенные в 2008-м облигации никто не покупал. Впрочем, и расписки IOU некоторые банки отказались принимать. Что довело до такого положения «десятую по объему экономику в мире»?
Однозначного ответа на этот вопрос у экспертов нет. Некоторые полагают, что причина кроется в структуре экономики. Например, Мэттью Вейнзирл из Гарвардской школы бизнеса отмечает, что появление и развитие Кремниевой долины с ее монстрами технологического рынка Hewlett-Packard, Apple, Intel, Adobe, Google, Facebook и другими привели к росту цен на недвижимость и социальному расслоению. Каким образом? Кремниевая долина, как и Голливуд, привлекает со всего мира людей талантливых и не очень. Они и являются драйверами дисбалансов в экономике. Так, в период с 2000-го по 2005-й 10 американских городов с самой высокой динамикой стоимости жилья находились именно в Калифорнии. А по данным Бюро переписи населения США, за чертой бедности в штате живут 23,5% – это самый высокий показатель в стране. Количество эмигрантов достигает 10%, и каждый третий из 10 школьников не говорит на английском. Соответственно, социальные расходы бюджета штата сегодня выше, чем в среднем по Америке.
Другие экономисты структурные дисбалансы первопричиной всех бед не считают. Бывший сенатор штата Калифорния Дениз Дукени связывает финансовый коллапс с местными демократическими традициями. Граждане здесь имеют слишком большое влияние на законотворчество и, в частности, на бюджетный процесс. «В 1970-х и 1990-х, когда доходы казны превышали расходы, вместо того чтобы сохранить излишки на трудные времена, люди настояли на снижении налогов», – объясняет она. Основными налогоплательщиками в результате такого народного лоббизма стали крупные корпорации. И если в 1975-м 5% из них формировали 17,6% подоходного налога – основного сбора, идущего на нужды штата, то в 2009-м из-за применения прогрессивной шкалы расчетов на их долю приходилось уже 53% платежей. И их денег явно не хватало. Начиная с 1976-го более 50% всех годовых бюджетов Калифорнии были исполнены с дефицитом.
Впрочем, когда в 2003-м к власти пришел Арнольд Шварценеггер, он нашел другую причину финансовой несостоятельности. Губернатор обратил внимание на то, что за пять лет расходы штата выросли на 43%, в то время как доходы – всего на 24%. По его словам, получалось, что налицо не кризис бюджета, а кризис трат. В принципе Калифорния и тогда, и сейчас действительно жила не по средствам. Взять, к примеру, высшее образование. В Университете штата Калифорния год обучения обходится в 6 тыс. долларов – это в 1,5–2 раза меньше, чем в российском НИУ ВШЭ. Представитель американского университета Эрик Фоллис говорит, что низкая цена объясняется дотациями из местного бюджета. Или еще один проект – строительство высокоскоростной дороги через всю Калифорнию протяженностью 1,1 тыс. км, проектирование которой началось в 2008-м. Она будет стоить штату 60 млрд долларов. То есть понимание Шварценеггера, что нужно снижать расходы, на деле ни к чему не привело. Да, он сократил административный аппарат, урезал зарплаты, но это не принесло ощутимых результатов. Сейчас долг Калифорнии составляет 617,6 млрд долларов – в 6 раз больше доходов.
Отдать все
Бюджетный кризис, по словам исполнительного директора Центра калифорнийских исследований Стива Бойларда, подстегнул приватизацию во многих городах штата. Предприятия реального сектора экономики в основном уже находились в собственности коммерческих предприятий. У государства на руках остались лишь те, что можно назвать социально значимыми: школы, полиция, библиотеки, общественный транспорт и т.п. Не везде распродажу посчитали подходящим решением проблем. В некоторых округах пробовали альтернативные варианты. Так, в 2010-м в Сан-Карлосе, где проживают 28 тыс. человек, полностью распустили полицию. Следить за порядком должны были правоохранительные органы соседнего городка Сан-Матео, которому власти Сан-Карлоса отдали часть своего полицейского бюджета. Также закрылись участки в Мейвуде и Милбрэе.
«Эксперимент» оказался не очень удачным. В Мейвуде, скажем, за год без полиции не произошло ни одного убийства, однако почти в 2 раза увеличилось число вооруженных грабежей – с 23,5 случая на 100 тыс. человек до 41,3. Не так существенно, но все же выросло количество угонов машин, краж и изнасилований. Власти подумывают над тем, что собственная полиция все же нужна, но ею стоит заниматься коммерческим компаниям. Тем более что в соседней Канаде, по словам юриста группы «Яковлев и партнеры» Александра Мачнева, это довольно распространенное явление. Да и в Калифорнии есть опыт передачи частникам предприятий в стратегически важных для общественной жизни сферах.
Местные тюрьмы, например, переполнены уже давно. Они рассчитаны на содержание 84 тыс. заключенных, а там находятся почти 150 тыс. Перегруженность – 178%, тогда как в среднем по стране этот показатель составляет всего 110%. Верховный суд в нынешнем году призвал губернатора принять меры, чтобы смягчить ситуацию. «У штата два пути. Либо амнистировать как минимум 10 тыс. человек, что возможно, но политически сложно. Либо добавить места с помощью частных компаний», – рассказывает адвокат Американского союза защиты гражданских свобод Карл Такей. Глава Калифорнии Джерри Браун выбрал последнее. Он предпочел выделить 315 млн долларов на аренду площадей у коммерческих тюрем.
Сейчас 0,5% заключенных в штате уже находятся под контролем частных фирм. Такое партнерство, по мнению аналитиков Reason Foundation, ежегодно составляющих отчеты о деятельности коммерческих компаний в этой сфере, будет выгодно властям. Частники требуют меньше денег на содержание преступников из-за компактности своего штата и большей деловой активности. Они, в отличие, скажем, от госструктур, производят с помощью заключенных не только товары военного назначения – каски, бронежилеты, рюкзаки, но и бытовую технику, медицинское оборудование и пр. В результате на одного узника в государственных тюрьмах в Техасе уходит 50 долларов в день, в частных – 37 долларов. А во Флориде, где в коммерческих исправительных учреждениях находятся 5,4 тыс. человек, за период с 2008-го по 2010-й правительство штата сэкономило 59 млн долларов.
Подобного же эффекта власти разных округов Калифорнии хотят добиться, отдавая частным фирмам предприятия общественного транспорта, водоснабжения, сбора и утилизации отходов. Обобщенной статистики о количестве уже состоявшихся контрактов в штате не ведется, нет данных и о том, насколько приватизация уменьшит государственные расходы. Некоторые реализованные проекты позволяют предположить, что ожидания властей могут не оправдаться. Более того, ситуация развернется не в самую лучшую сторону.
Обратная тяга
В ноябре 2009-го была приватизирована государственная транспортная компания North County Transit в Сан-Диего. Она досталась фирме First Transit из Огайо, которая под брендом Breeze стала оказывать услуги автобусного сообщения. Эффективный частный собственник тут же понизил зарплату водителям с 14 долларов в час до 10,5 доллара, чего из-за сопротивления профсоюза не могли сделать чиновники. Выгадали ли власти? Муниципалитет планировал снизить траты на перевозки на 10 млн долларов в год. Однако аудит расходов округа Сан-Диего, проведенный неправительственной организацией The Watchdog, показал весьма скромную выгоду от приватизации. На деле местные власти смогли выиграть только 1 млн долларов – в 10 раз меньше ожидаемого. При этом еще 1,5 млн были сэкономлены простым урезанием маршрутов и частоты хождения автобусов на оставшихся у города рейсах. А в целом округ в 2010-м потратил на транспорт 132,8 млн долларов (тогда как годом ранее – 132,3 млн) из-за возросших на 1,4 млн административных расходов. Отсутствие сокращения издержек не самое большое зло от приватизации.
Reason Foundation, углядевшая экономию на передаче тюрем частным компаниям, отмечает, что при этом в коммерческих исправительных учреждениях больше бунтов заключенных из-за множества нарушений – от качества пищи до сексуальных домогательств со стороны охранников. В Калифорнии еще не накоплено достаточно опыта в этой сфере, чтобы делать выводы. Однако практика других штатов позволяет как минимум не исключать проблем в пенитенциарной системе. Карл Такей вспоминает начавшийся в 2010 году в Миссисипи судебный процесс по делу о нарушениях в тюрьме для несовершеннолетних Walnut Grove. Объектом управляла GEO Group. Охранники насиловали заключенных и проносили в камеры наркотики, а администрация отказывала подопечным в медицинском обслуживании и образовании. В 2012-м суд признал, что GEO Group преднамеренно не обращала внимания на происходящее. Властям штата пришлось отказаться от ее услуг. В данном случае чиновники просто нашли новую компанию вместо той, что скомпрометировала себя. В других секторах пришлось снова взваливать на себя скинутые обязательства.
Еще в 2002 году мэр города Стоктона, расположенного недалеко от Сан-Франциско, не продал, а передал в аренду компании OMI-Thames на 20 лет за 600 млн долларов систему канализации и водоснабжения. В 2007-м ее пришлось забирать обратно – по требованию жителей и решению суда. Горожан не устраивало, что новый собственник практически сразу же поднял цены на воду на 70%, при этом за все пять лет не провел никакого профилактического обслуживания инфраструктуры. При поливе зеленых насаждений использовалась хлорированная вода, канализационные стоки попадали прямо в реку Сан-Хоакин. Необходимость улучшать состояние коммунальной системы добавилась к проблемам с финансированием пожарных, полиции, учителей. Общие долги города превысили 1 млрд долларов. В 2012-м Стоктон был признан банкротом.
Профессор юриспруденции Техасского юридического колледжа Дрю Стивенсон, коллекционирующий истории о передаче государственной собственности в частные руки, утверждает, что подавляющее большинство таких проектов в Америке экономией не оборачиваются. «Обычно местные власти не слишком просчитывают шаги, затевая приватизацию. Они просто верят в возможность сократить издержки, и эта вера ни на чем не основывается», – констатирует эксперт. В теории, по его словам, продажа предприятий коммерческим компаниям должна повышать конкуренцию, тем самым улучшая качество услуг и уменьшая цены на них. «Однако не было еще ни одного примера, когда бы приватизация фирм, работающих в социально значимой сфере, привела к повышению эффективности», – говорит представитель школы бизнеса лондонского Университета Гринвича Эмануэль Лобина. Дело в том, что на практике государственная монополия обычно сменяется частной монополией. «И она ничуть не лучше», – замечает Дрю Стивенсон. А может, даже и хуже, поскольку вернуть предприятие в госсобственность не всегда бывает легко. Да и сменить владельца, не проголосовав за него на выборах, как, скажем, за губернатора, уже не получится.
Плохо выученные уроки
В положении, когда нет средств, а есть обязательства, калифорнийские госслужащие порой доходят до безумных поступков. Таковым, например, многие эксперты сочли решение руководителей калифорнийского школьного округа Пауэй занять деньги на долговом рынке. Образовательные учреждения США уже давно освоили финансовые инструменты привлечения ресурсов, и выпуск ими облигаций не является чем-то экстраординарным. Во всяком случае так было прежде. В 2011-м округ Пауэй разместил облигации на 105 млн долларов. Средства пошли на ремонт 30 школ в соответствии с «зелеными» стандартами, модернизацию компьютерных классов и пр. Без заемных ресурсов этого нельзя было сделать: примерно 85% 250-миллионного бюджета уходило на зарплаты учителям и администрации, в целом расходы превышали доходы на 40 млн долларов в год.
Почему выпуск облигаций посчитали безумством? Потому что инвесторам, купившим бумаги, округ должен будет вернуть не в 2–3 раза больше суммы займа, как это обычно бывает, а в 10 раз. Дело вот в чем. Если бы размещались традиционные облигации, местная администрация должна была бы расплачиваться по бондам каждый год, для чего потребовалось бы поднимать налоги на собственность для населения – это единственный сбор, который остается в бюджете округов. Жители отказались одобрить такой вариант и выбрали тот, который гарантировал, что налоги в течение нескольких лет не изменятся. В результате была разработана и утверждена избирателями схема приращения капитала – нечто вроде ипотеки. Бумаги разместили на 40 лет. Первые 20 лет школьный округ не будет по ним платить, а с 2031-го по 2051-й вернет кредиторам в общей сложности 981 млн долларов (почти четыре своих годовых бюджета). Получается жутко дорогой заем. При этом все признают, что не очень понимают, как будут его погашать, оставляя решение проблемы следующим поколениям. Что интересно, три соседних школьных округа – Сан-Диего, Оушенсайд и Эскондидо – собираются поступить подобным образом. И уже никакая приватизация через 20 лет не поможет выбраться из долгов.
http://rbcdaily.ru/magazine/trends/562949989661535
